AKTUALITY

10.5.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Pozoruhodné rozhodnutí
Zajímavé rozhodnutí obdržel advokát, společník Advokátní kanceláře AK Brož & Sokol & Novák, JUDr. Sokol v únoru tohoto roku,. Ve věci jeho klienta, obžalovaného z trestného činu ohrožení utajované informace podle § 106 odst. 1 tr.zák. ( a dalšího obžalovaného) Městský soud v Praze svým usnesením ve věci sp. zn.42 T 22/2008 rozhodl tak, že přerušil trestní řízení a věc předložil Ústavnímu soudu ČR. Důvodem je, že obhájcům i obžalovaným byla v přípravném řízení odmítnuta možnost seznámit se s listinným materiálem, který tvoří přílohovou část spisového materiálu, a to se zdůvodněním, že obhájce ani obžalovaný nejsou držiteli vydaného osvědčení NBÚ pro přístup k utajované informaci cizí moci.

V nejpodstatnější pasáži zmíněného rozhodnutí je uvedeno:
Ust. § 51b tr.ř. v planém znění upravuje možnost zde taxativně vyjmenovaných osob seznamovat se s obsahem utajovaných skutečností. Jde o ustanovení „lex specialis“, na který odkazuje ust. § 58 odst. 4 zák. č. 412/2005 Sb. o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti. Osoby uvedené v ust. § 51b tr.řádu, pokud nejsou držiteli platného osvědčení fyzické osoby pro příslušný stupeň utajení, mají možnost být seznámeny s obsahem utajených skutečností poté, co jsou poučeny podle zvláštního předpisu (§ 9 zák. č. 412/2005 Sb.). Tento postup však nelze aplikovat k utajované informaci, která se týká „cizí moci“ (viz výkladové ust. § 2 písm. g) zák. č. 412/2005 Sb.), neboť to ust. § 58 odst. 5 zák.č. 412/2005 Sb. pojmově vylučuje. Tedy za dané právní úpravy se nemohou obžalovaní a jejich obhájci, pokud nejsou držiteli platného osvědčení „NATO PERSONNEL SECURITY CLEARANCE CERTIFICATE“ (certifikát potvrzující vydání osvědčení), vydaného Národním bezpečnostním úřadem, v průběhu řízení seznamovat s listinnými důkazy, které podléhají danému stupni utajení v režimu „cizí moci“. „Tento stav má za následek, že obhájci obžalovaných se nemohou seznámit s obsahem listin, které jsou součástí tr.spisu a mají sloužit soudu jako jeden z důkazu pro rozhodnutí o vině či nevině obžalovaných. Toto nepochybně vede k porušení práva obžalovaných na obhajobu, práva na zákonný a spravedlivý (tzv. fair) proces. Současně je daný právní stav v rozporu s článkem 37/2 a článkem 40/3 Listiny základních práv a svobod, která garantují právo obžalovaného na svobodnou volbu obhájce, tedy i toho, který nedisponuje osvědčením vydaným NBÚ pro příslušný stupeň utajení. Z těchto důvodů má zdejší soud za to, že současná právní úprava, vymezená zák.č. 412/2005 Sb., je v ust. § 58 cit.zák. v rozporu s ústavním pořádkem ČR a z těchto důvodů proto přerušil trestní stíhání obou obžalovaných s tím, že věc bude předložena Ústavnímu soudu s návrhem na zrušení příslušné části zák.č. 412/2005 Sb.

10.5.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Společníci AK Brož & Sokol & Novák JUDr. Jan Brož a JUDr. Jiří Novák zapsáni do seznamu přísedících pro kárná řízení soudců a státních zástupců.
Podle § 4 zákona č. 7/2002 Sb. o řízení ve věcech soudců a státních zástupců ve věcech soudců rozhoduje předseda senátu, jeho zástupce, soudce a tři přísedící. Mezi přísedícími musí být vždy nejméně jeden advokát. Mezi dvaceti advokáty, zapsanými do seznamu těchto přísedících, je společník AK Brož & Sokol & Novák, JUDr. Jan Brož. Konkrétní přísedící bude v konkrétním kárném řízení určen losem.

Stejná úprava platí pro řízení ve věcech státních zástupců podle § 4a citovaného zákona. Do seznamu přísedících byl Českou advokátní komorou zapsán JUDr. Jiří Novák, společník AK Brož & Sokol & Novák.

Personálie
Za poslední rok do AK Brož & Sokol & Novák přibyli :
Mgr. Radan Janoš
Mgr. Kateřina Zagorová
JUDr. Michal Marini
Mgr. Eva Kubartová
Mgr. Ondrej Štefánik
Mgr. Štěpán Brunclík

Dne 8.5. 2009 byla ministryní spravedlnosti jmenována JUDr. Daniela Kovářová, která je, mimo jiné, i advokátka. Gratulujeme kolegyni a přejeme hodně úspěchů.

Současně se sluší poděkovat odcházejícímu ministrovi spravedlnosti JUDr. Jiřímu Pospíšilovi, který byl nepochybně dobrým ministrem.

10.5.2009, Novoměstské advokátní kanceláře
V letošním roce v červnu v rámci našeho volného sdružení „Novoměstských advokátních kanceláří“ pořádá Advokátní kancelář Mikš a Suk školení na téma „Novela o.s.ř.“.

10.5.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Společník Advokátní kanceláře Brož & Sokol & Novák, JUDr. Tomáš Sokol vyhlášen právníkem roku 2008.
Dne 23.1. 2009 proběhlo ve Vysočanském hotelu Clarion vyhlášení čtvrtého ročníku soutěže Právník roku.

Právníkem roku 2008 v kategorii občanského práva byl vyhlášen JUDr. Jiří Nykodým, advokát, nyní soudce Ústavního soudu ČR.

Právníkem roku 2008 v kategorii trestního práva se stal JUDr. Pavel Šámal, soudce Nejvyššího soudu ČR.

Právníkem roku 2008 v kategorii obchodního práva se stal JUDr. Martin Aschenbrenner, advokát PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář.

Právníkem roku 2008 v kategorii správní právo se stal JUDr. Michal Mazanec, soudce a místopředseda Nejvyššího správního soudu ČR.

Právníkem roku v kategorii práva duševního vlastnictví se stal Prof. JUDr. Petr Hájek DrSc., advokát a vysokoškolský pedagog.

Právníkem roku v kategorii občanská a lidská práva a právo ústavní se stal Prof. JUDr. Vojtěch Cepl CSc., soudce Ústavního soudu v letech 1993 až 2003 a vysokoškolský pedagog.

V kategorii talent roku se na prvním místě umístil Mgr. Vít Veselý, advokát Advokátní kanceláře Dáňa, Pergl & partneři.
Na druhém místě se umístila Mgr. Lucie Hladká, advokátka spolupracující s Advokátní kanceláří Havel & Holásek
Na třetím místě se umístila JUDr. Radka Jonášová, soudkyně Okresního soudu v Jičíně.

Právníkem roku voleným veřejností se již potřetí za sebou stal JUDr. Tomáš Sokol.

Do právnické síně slávy byl uveden JUDr. Antonín Mokrý, soudce, předseda Nejvyššího soudu ČR v letech 1990 až 1992 a první předseda Vrchního soudu v Praze v letech 1993 až 1999.

Všemu laureátům gratulujeme.

Podle informace čerpané z Bulletinu advokacie se večeru u příležitosti vyhlášení cen Právník roku 2008 zúčastnilo přibližně 2000 osob, z větší části právníků všech oborů.

Vyhlašováním výsledků jako v předchozím roce se stejnou elegancí a vtipem provázel Marek Eben.

10.5.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Zimní hry justice
Ve dnech 19.1.- 21.1. 2009 se ve Špindlerově Mlýně konal další ročník zimních justičních her a. AK Brož & Sokol & Novák na hrách zastupovali JUDr. Jan Brož a JUDr. Tomáš Sokol. Působili ale toliko v rolích pozorovatelů.

10.5.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Tradiční novoroční večírek
Dne 6.1. 2009 pořádala Advokátní kancelář Brož & Sokol & Novák tradiční novoroční večírek pro přátelé a známé. Jako obvykle byla účast hojná a, možná trochu neskromně, předpokládáme, že se všichni dobře bavili.

18.2.2009, AK Brož & Sokol & Novák
Společník advokátní kanceláře Brož & Sokol & Novák, JUDr. Tomáš Sokol vyhlášen právníkem roku.

Dne 25. 1. 2008 bylo v brněnském Boby centru slavnostní vyhlášení výsledků soutěže Právník roku 2007, kterou již počtvrté pořádala Česká advokátní komora a společnost E-PRÁVO.cz, a.s. Záštitu nad touto soutěží převzal ministr spravedlnosti, JUDr. Jiří Pospíšil, který také předal jednu z cen.

Právníkem roku v oboru občanského práva byla odbornou porotou vybrána JUDr. Martina Kasíková. V oboru obchodního práva se stal právníkem roku JUDr. Martin Šolc, v oboru rodinného práva JUDr. Marie Cilínková, v oboru práva pracovního JUDr. Nataša Randlová, v oboru trestního práva Prof.JUDr. Dagmar Císařová, DrSc., v oboru práva duševního vlastnictví Prof.Dr.hc.JUDr. Jan Kříž, CSc., v oboru občanských a lidských práv a práva ústavního JUDr. Aleš Pejchal, v oboru finančního a bankovního práva JUDr. Jaroslav Havel, jako talent roku byl vybrán Mgr. Petr Opluštil, právníkem roku voleným laickou a odbornou veřejností je JUDr. Tomáš Sokol a do právnické síně slávy byla uvedena JUDr. Dagmar Burešová.

Vyhlášení moderoval pan Marek Eben způsobem, který všichni přítomní hodnotili jako excelentní. Díky jemu a jeho komentářům se z vyhlašování výsledků, což je v obecné rovině a s výjimkou těch, kteří jsou vyhlašováni, naprosto nezáživná záležitost, podařilo udělat pořad, při kterém se všichni přítomní bavili.

Podle neoficiálních odhadů bylo přítomných dva tisíce a vcelku pochopitelně šlo především o právníky a jejich blízké. Kromě moderování Marka Ebena bylo na večeru příjemné i to, že šlo o právníky všech v úvahu připadajících „druhů“, tedy soudců, státních zástupců, notářů, exekutorů, podnikových právníků a advokátů. Jde o jednu z významných akcí, přispívajících k obnovení pocitu profesní sounáležitosti, kterou se díky „péči“ minulého režimu bezmála podařilo zničit.

Součástí večera byl i křest nového periodika, které by od září mělo měsíčně přinášet nejaktuálnější judikáty ze všech právních oborů pod názvem Česká judikatura.


18.2.2008, AK Brož & Sokol & Novák
K některým mediálním komentářům zrušení veřejné zakázky, vypsané Dopravním podnikem hl.m. Prahy, a.s.

Na sklonku loňského roku zrušil Dopravní podnik hl.m. Prahy, a.s. veřejnou soutěž o zakázku na zastupování této společnosti ve věcech vymáhání pohledávek vůči tzv. „černým pasažérům“. V této souvislosti se objevily a stále objevují ve sdělovacích prostředcích spekulace o tom, že veřejná soutěž byla vyhlášena poté, kdy byla zrušena či vypovězena původní smlouva s Advokátní kanceláří Brož&Sokol&Novák. Obvykle je tvrzeno, že k vypovězení došlo pro nevýhodnost. Zrušení veřejné soutěže považujeme za zcela legitimní krok Dopravního podniku hl.m. Prahy, a.s. a z toho důvodu k němu nemáme žádný komentář. Tvrzení o údajném vypovězení smlouvy a důvodech jsou zcela nepravdivá. Bez větších problémů lze zjistit a bez porušení advokátní mlčenlivosti můžeme sdělit, že zmíněná smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 30.9.2007. K tomuto datu tedy zanikla, a zjevně z toho důvodu bylo rozhodnuto o vypsání veřejné soutěže. Diskuse o výhodnosti smlouvy se nikdy nekonaly. Výhrady k ní měli pouze někteří novináři a jeden komunální poslanec, což je vcelku irelevantní uskupení.

Nad rámec této informace, tedy v obecné rovině je možno říci, že nespokojence zřetelně nejvíc vzrušovala představa výše příjmu, kterou bychom údajně ze zastupování měli mít. Vzhledem k tomu, že k této částce dospívali násobením počtu případů, které byly žalovány a odměny, která advokátovi přísluší za jeden takový případ podle vyhlášky, tedy podle práva, nelze si představit jiný důvod takovéto činnosti než obyčejná závist. Tito „počtáři“ naprosto ignorovali jinak poměrně elementární fakta. Především se nezabývali nikdy režií, jaká je s touto činností spojena. Tu nikdy nezjišťovali. Dále všichni přehlíželi fakt, že jde o částku, kterou z rozhodnutí soudu hradí „černý pasažér“ a to výhradně jako náklady za právní zastoupení. Tedy tuto částku si žádný klient nemůže ponechat či přesněji, nemůže si nárokovat víc, než má zaplatit advokátovi. Fakticky tedy nejde tedy o peníze z rozpočtu klienta, ale o peníze protistrany a to navíc pouze té protistrany, které buď dobrovolně zaplatí a nebo jsou tyto částky zvány přísudek získány exekucí. Jinak řečeno, příjmu, ať už byl jakkoliv vysoký, musela předcházet zmíněná platba. A tu se zhusta nepodařilo získat ani exekucí.

Děkujeme všem, kteří nám věnovali takovou pozornost, ale máme za to, že kdyby se stejně pozorně zajímali o víc, než na kolik bychom si čistě teoreticky mohli přijít, zjistili by, že se zajímají o něco, o co se slušný člověk nestará. Opomíjejí totiž fakt, že prvořadě by měli být morálně odsuzováni ti, kteří nedodržují platné zákony a užívají dopravní prostředky bezplatně. Těm všem tito kriticky nahrávají, místo aby je odsoudili. Nemělo by je proto zajímat ani to, jaký legální příjem má někdo v soukromém sektoru a ze soukromých zdrojů.


3. 10. 2007, JUDr. Tomáš Sokol
Zkoušky koncipientů.

V září t.r. jako obvykle proběhly v rámci České advokátní komory zkoušky advokátních koncipientů. Jejich úspěšné absolvování je podmínkou pro zápis do seznamu advokátů a tedy výkon advokacie. Na deset zkušebních senátů připadlo 170zkoušených. Z mého pohledu jakožto zkušebního komisaře a tedy člena jednoho z několika zkušebních senátu musím poznamenat, že úroveň většiny zkoušených se poněkud zvýšila. Nezaznamenal jsem tolik případů naprosté právní nedostatečnosti, jako při zkouškách minulých. Ze stejného úhlu pohledu, tedy pohledu zkušebního komisaře pro trestní právo ale musím konstatovat, že někteří koncipienti právě v tomto oboru vykazovali velmi chabé znalosti. Pravděpodobně to souvisí s tím, že jejich školitelé neposkytují právní službu v této oblasti a hlouběji pak s otázkou, zda na úrovni zkoušek advokátního koncipienta je nutné vyžadovat univerzální znalosti anebo zda směřujeme ke stále větší specializaci. I když vnější okolnosti, zejména neuvážená legislativní aktivita, kterou lze v některých případech označit za zhoubné bujení, by nasvědčovala druhé z alternativ, mám za to, že i advokát, který neposkytuje právní službu v oblasti trestního práva by měl být schopen indikovat možné trestněprávní konsekvence jednání svého klienta nebo situace, ve které se ocitl i při poskytování právní služby v jiné, obvykle civilní oblasti. A na tyto konsekvence svého klienta alespoň rámcově upozornit. Stěží se lze smiřovat s faktem, že po třech nebo čtyřech letech koncipientské praxe se znalosti některých budoucích kolegů v oblasti trestního práva dostávají pod úroveň těch znalostí, které jsou vyžadovány při vysokoškolské zkoušce.


3. 10. 2007, JUDr. Tomáš Sokol
Veřejná soutěž o zakázku, vypsanou Dopravním podnikem hl.m. Prahy, a.s.

Jak již informovaly sdělovací prostředky, AK Brož & Sokol & Novák se přihlásila do veřejné soutěže o zakázku, vypsanou Dopravním podnikem hl.m. Prahy, a.s. Předmětem je zastupování této obchodní společnosti po dobu dalších pěti let ve věci vymáhání pohledávek vůči tzv. „černým pasažérům“. V souvislosti s touto problematikou uváděly sdělovací prostředky dlouhodobě řadu velmi zkreslených informací, a to se do jisté míry opakovalo i v nynější době. Do doby vyhlášení výsledků soutěže nebude AK celou záležitost nijak komentovat.


2. 8. 2007, AK Brož & Sokol & Novák
JUDr. Tomáš Sokol byl s velkou převahou zvolen veřejností Právníkem roku 2006 v České republice, když slavnostní vyhlášení proběhlo v lednu 2007 za účasti široké právnické veřejnosti.

Bližší informace viz. Bulletin advokacie 2/2007, e-právo 1/2007, denní tisk.